Ganar el Juego de Tronos.

Publicado en Diario Imagen el 22 de mayo de 2019.

Debo decir que no fui el mayor de los aficionados a Game of Thrones, de hecho, es hasta recién esta última temporada que empecé a seguir con rigor la trama de esta serie, intrigado por saber cómo terminaría esta historia tan bien reputada. No se me escapa la relevancia del show de TV, la calidad de su trama y el valor de su producción.

El impacto de algunos de sus momentos y personajes en la cultura popular es innegable; como la Boda Roja, la muerte de Hodor, la amenaza que implicaron los White Walkers o, ahora, las hazañas de Arya, la muerte de Daenerys y el triunfo de los Stark.

Con todo, el final de la serie me intriga lo suficiente como para tratar de explicar por qué fue el que fue. Mi comprensión es limitada en tanto que no conozco todos los detalles del programa pero, por lo mismo, puede resultar más objetiva pues no trato de favorecer a ningún personaje en específico; por otro lado, el mensaje fundamental que ha dado la serie con su final es suficientemente claro como para poder reflexionar sobre él al margen de estas limitaciones.

Así, siguiendo a R.R. Martin, creador de esta historia, hay tres criterios que hicieron a esta serie lo que fue: su propuesta ante el género literario fantástico, la relación con los paralelos históricos que hace Game of Thrones y su relación con la mitología nórdica.

Los libros que sustentan esta serie son una deconstrucción del modo en el que solía entenderse el género de fantasía. La búsqueda de R.R. Martin con esta historia es romper con el clásico paradigma del género en el que el bien siempre debe triunfar sobre el mal y que la tragedia es, en realidad, fortuna disfrazada.

En específico este segundo aspecto sólo anula las consecuencias reales de las catástrofes pues, si en realidad son un bien que necesitaba de una tragedia para aparecer, los problemas nunca son problemas en verdad y sus consecuencias no son permanentes sino sólo relativas. Pierden consistencia,  relevancia, pues todo queda subsumido en una romantización del dolor o una reinvención del mismo, que puede ser engañosa y sólo paliativa. Desde este punto de vista es claro por qué Daenerys debía morir y por qué la tiranía que estaba materializando debía tener consecuencias, porque así es en la vida real, las tiranías eventualmente acaban y rara vez lo hacen por las buenas.

En cuanto a sus paralelos históricos, el asunto fundamental es el modo en que la serie discute la legitimidad de la herencia del trono con base en las nociones que alguna vez rigieron las monarquías europeas. No basta con ser quien más se lo merece, de hecho, no importa ser quien más se lo merezca (por eso la meritocracia es la principal crítica a la monarquía); se trata de ser un aspirante legítimo al trono. Ya por el origen biológico (es decir, la genealogía), ya por mandato divino o naturaleza divina (de ahí la importancia, por ejemplo, de las profecías a lo largo de la serie), ya por la legitimidad otorgada por el pueblo. De modo que, Bran es el único capaz de unir las tres cualidades de este protocolo de legión pues desde su genealogía, como Stark, puede aspirar al trono, desde su “divinidad” la legitimidad le viene por su naturaleza premonitoria y su conexión con el cuervo de tres ojos y desde el pueblo, que en los momentos finales de la serie está representado por el consejo de señores que lo elige, su falta de ambición y su desinterés por ser rey, lo convierten en la mejor opción para no repetir las tiranías que se habían sucedido en el Trono de Hierro.

Finalmente, el modo en que la serie recoge nociones fundamentales de la mitología nórdica resulta magistral, digno de libros y libros (que por ahí se pueden encontrar) que explican los paralelos de los personajes con diferentes dioses de la creencia nórdica antigua. En términos generales, basta con decir que, al igual que estos mitos, la serie moldea ciertas nociones de valentía, de honor, de lo correcto, de la tiranía misma, del poder, de la lucha por el poder, etcétera.

Puntualmente, la última temporada de la serie que puede leerse a la par del fin del mundo nórdico; haciendo un paralelo entre la Gran Guerra y la Última Guerra con una especie de Ragnarök de los Siete Reinos. Ragnarök es la batalla del fin del mundo que ocasionará la destrucción de casi todo lo que existe en el universo. La batalla final en la que los mismos dioses alcanzan el honor de morir guerreando y que trae consigo un caos que arrasa con el orden tal y como lo conocemos para dar paso al nuevo orden, al de los dioses jóvenes y el de la nueva generación. Destino que, en el imaginario nórdico, los propios dioses conocen bien y que, al tiempo, saben que son incapaces de detener.

Desde aquí, entonces, queda claro por qué el mundo queda en manos de los Stark en diferentes frentes pues serán ellos los encargados de construir un nuevo mundo que deje atrás los errores y atrocidades de los “antiguos dioses”, es decir, los anteriores gobernantes.

Así pues, la octava temporada sólo amarra estos tres hilos conductores que componen la genialidad de Game of Thrones. Otro nivel de análisis es si lo hacen bien o mal, lo cual depende de la apreciación que cada quien tenga sobre la serie o incluso sobre los shows televisivos. Por ahora yo sólo puedo decir cómo lo han hecho y por qué para mostrar cuál ha sido el mensaje final de la serie: de las nuevas generaciones depende acabar con los tiranos (y esto incluye a los tiranos erigidos por ellos mismos).

Dicho así, la idea resulta muy vaga y hasta un tanto vacía; pues tendríamos que partir de una imposible objetividad inhumana para decidir quién es capaz o incapaz de convertirse en un tirano y por qué. Claro, hay indicios claros y objetivos que pueden determinarlo, pero estos sólo se presentan en situaciones tan alarmantes que la presencia de un verdadero tirano no se puede ocultar ni negar; sólo se presentan cuando es evidente, cuando ya es demasiado tarde.

En este sentido, me refiero a los tiranos que se ocultan en el amparo de su relativa peligrosidad (peor aún, en indemostrables santidades). Por esas narrativas, propias de la política contemporánea, según las cuales la historia se divide en buenos y malos y según las cuales los que siguen tal o cual idea o principio son dignos de consideración mientras otros no.

Por lo tanto, mi manera de atacar el dilema es la siguiente: de las nuevas generaciones depende acabar con la tiranía misma. No se trata de señalar a uno u otro personaje como un tirano (salvo los casos en los que la tiranía es evidente, insisto) sino señalar el núcelo del problema: las narrativas que pintan al mundo como blanco o negro. Los juicios tajantes que llevan a acciones tajantes y, por tanto, desconsideradas.

Porque, precisamente, la única manera de romper con acciones burdas e inmediatas que no corrijan de fondo el camino de nuestra realidad social es la consideración, la comprensión, en una palabra: el humanismo. La capacidad de ejercitar nuestro aparato crítico, nuestra capacidad de evaluar negativamente las acciones de aquellos con quienes simpatizamos y el compromiso de juzgar a aquellos con quienes no simpatizamos con la mejor de nuestras objetividades y los más abiertos de nuestros corazones y mentes.

Para mí, entonces, la ganadora del verdadero Juego de Tronos debe ser la nueva generación. Pero sólo si es una con capacidad crítica, que se cultiva, que se critica sinceramente, que pone en tela de juicio su propia opinión y que se preocupa por alimentar las opiniones de otros por medio del diálogo y de una articulación adecuada de sus convicciones. El verdadero Juego de Tronos se gana en equipo, con humanos humanistas que desarticulen las reglas de un juego que está amañado desde la raíz. ¿Usted, lector, es capaz de ganar el Game of Thrones?

Si quieres mantenerte al tanto de nuestras publicaciones semanales regístrate en el siguiente botón:

Contenido relacionado:

Only Murders in the Building reflexion Selena Gomez Steve Martin Martin Short Star Plus por que nos gustan las historias de crimen real true crime
Editorial

True crime

El “morbo” ha cobrado especial auge en años recientes con la ayuda del cine, la televisión y los servicios de streaming; ya sea en audio con podcasts como Leyendas Legendarias o Fausto, ya sea en televisión con shows y series documentales como La Ley y el Orden: Unidad de Víctimas Especiales, El Estafador de Tinder, House of Hammer, Mindhunter, Wild Wild Country, The Vow o hasta casos menos directos pero del género como El Caso Cassez-Vallarta: una novela criminal y ejemplos locales como Canibal, indignación total. Una abundante producción de shows que constituyen esa expresión contemporánea del morbo que se engloba en el género del true crime o crimen real. Género que Only Murders in the Building readapta desde los ojos del misterio, la comedia, el drama y la parodia.

Leer Más >>
Soy tu fan pelicula reflexion reseña explicacion telenovela serie comedia romantica Ana Claudia Talancon Martin Altomaro Maya Zapata Canal Once Star Plus
Editorial

Soy tu fan: de la telenovela a la comedia romántica

Nuestras abuelas hablaban de “comedias” donde el rol de la mujer solía estar estetizado y constreñido por las ideas de pureza, belleza, perfección y sufrimiento —una relativa sumisión ante las tragedias de la vida. A nosotros, con un cambio del paradigma de narración dominante, nos toca conocer estas historias bajo el ojo de la comedia romántica serializada o filmada. Un nuevo modelo en que la confusión propia de la libertad femenina está al centro de la ecuación. Una libertad que se celebra aún en sus contradicciones y sus tragedias inherentes.

Leer Más >>
Nathan Fielder El Ensayo The Rehearsal reflexion Nathan For You mockumentary falso documental television HBO Max
Editorial

TV realidad

Colaborador y heredero de la tradición cómica-fílmica-televisiva del género del mockumentary o falso documental, con The Rehearsal o El Ensayo, el actor, productor, escritor y cómico canadiense Nathan Fielder se encarga de llevar el concepto de la “realidad televizada” a nuevos horizontes de hilaridad y de cuestionamiento sobre el modo en que una cámara influye en la manera en que elegimos presentamos ante los demás como seres humanos.

Leer Más >>
Jordan Peele Nope Nop explicacion final significado simbolismo Byun Chul Han
Editorial

Espectador-espectáculo

En su libro Buen entretenimiento, Byung-Chul Han busca analizar y descubrir los elementos conceptuales que nos han traído a una época en la que prácticamente todas nuestras experiencias humanas son mediadas y alteradas por la espectacularización de lo real.

En una tónica similar, el más reciente trabajo del aclamado y renovador cineasta, Jordan Peele, Nope o ¡Nop! construye una simbólica representación de la obsesión contemporánea por transformar todo en un show o, en otras palabras, la impulsiva necesidad de capturar todo con una cámara. Transformándonos a nosotros mismos en el espectáculo del que se alimentan otros espectadores y desdibujando la línea entre vivir a través de una pantalla —de celular, de televisión o de cine— y genuinamente experimentar la vida.

Leer Más >>

Esta entrada tiene 2 comentarios

  1. Marco Perales

    Se nota que no siguiste la serie, si crees que ese es un final Feliz..No estuviste prestando atencion..!! Solo le digo: Quien Gano este juego No fue Brand Star, fue el Cuervo de tres ojos.. No creas en los cuervos son mentirosos.

    1. admin

      Hola, Marco, gracias por tu comentario. Tienes razón, por eso nuestra editorial advierte las limitaciones de su opinión. Ahora bien, en ningún momento cataloga al final como feliz pues advierte que eso requiere de otro nivel de análisis que depende de quien lea y haya visto la serie y de sus criterios. Es bueno que difieras, nos encantaría saber más sobre tu opinión, ¿podrías desarrollarla un poco más? Incluso sería interesante que nos dijeras ¿cómo crees que tu interpretación empata con los tres hilos conductores de la serie que sugerimos aquí? y si crees que eso reformula la reflexión que entabla sobre la tiranía y cómo.

Comentarios cerrados.